Vivir del aire (y II)

Reflexión en torno al cambio de la metodología financiera en el mundo de la radio

Juan Pablo Colmenarejo, al frente de su equipo
de "La Linterna" (Cope), con su equipo,
un informativo nocturno de corte clásico

Continúa...

Hay algunos otros ejemplos de lo que se conoce como ‘intercambio’. Terceras empresas se ofrecen a sufragar los gastos generados por estos programas, que unos denominan residuales (por el horario en que se emiten) y yo denomino supervivientes, a cambio de completar el tiempo de la parrilla con calidad. Las firmas promotoras ganan en prestigio y posicionamiento en medios y la cadena de radio, a cambio, logra un buen producto, cuidado, y quién sabe si algún otro ingreso por otro concepto.

En definitiva, como queda expuesto, se trata de buscar toda clase de recovecos para reducir al máximo posible los costes de este tipo de programas y si se llega a la gratuidad, excelente; el director de programas quedará estupendamente ante su director general por reducir su cuenta de gastos, sin perjudicar la calidad de la parrilla de programación.

El ejemplo más claro de esta nueva política financiera fue la caída del excelente programa “El Cine de Lo que Yo Te Diga”, de la Cadena SER, en 2009, que superaba, en costes, varias veces sus ingresos. En otros tiempos, más de bonanza, el programa se mantenía como producto excepcional y de prestigio. Su alto valor intangible compensaba ampliamente los gastos. Pero eran otros tiempos, desgraciadamente.

Durante toda su carrera profesional en la SER,
Iñaki Gabilondo fue consciente de que su solvencia
provenía de los SS.II de la SER, los más potentes
de la radio española

¿Son rentables los Servicios Informativos?

Pero es más: si analizáramos la rentabilidad de los servicios informativos de una cadena de radio es probable que nos sorprendiéramos, porque creo que, en las actuales circunstancias, ninguno cubre sus gastos con la publicidad que ingresa en sus espacios. El gasto de personal de más de 350 profesionales directos (los periodistas de la Cadena SER, por ejemplo), sumado a la parte proporcional del personal de emisiones (alta y baja frecuencia) que se dedica a prestarles servicio, más el capítulo de salidas y coberturas especiales, supone varios millones de euros al año. Está claro que, en este caso, el modelo de financiación por programa, no se sostiene. ¿Son rentables “Hora 25”, de la SER, o “La Linterna” de la Cope, por sí mismos? No es arriesgarse mucho afirmar que no.

Pero igual que mantengo esta afirmación, hay que subrayar otra circunstancia relacionada con la rentabilidad más poderosa e intangible de contar con unos servicios informativos, y me refiero ahora a la importante cota de poder perseguida por los grandes grupos mediáticos, que se acompaña de una indudable influencia en la formación del pensamiento colectivo. No estoy hablando de manipulación. Pero es cierto que nos movemos, y pensamos, de acuerdo con criterios basados en informaciones, y que éstas nos llegan, entre otros medios, a través de la radio.

El equipo de "Nómadas"
en la Feria Fitur 2013

El caso de RNE

La radio pública no tiene estos problemas de financiación. La asignación estatal que recibe le permite concentrarse en la administración y optimización de esos recursos, aplicándolos a su programación. Otra cuestión diferente son los vaivenes programáticos que sufren, al albur del color ideológico del gobierno de turno, acompañados de las purgas entre el personal más favorable a una u otra opción política, dejando en segundo lugar su idoneidad y competencia profesional, y primando sus simpatías. Esta marcada injusticia ya se ha convertido, desgraciadamente, en un plan de acción habitual en la Corporación RTVE. Lo que resulta casi milagroso es que esa inestabilidad cuatrienal no impida que podamos disfrutar de magníficos espacios como “Nómadas”, “Documentos RNE”, “Siluetas” o “La Estación Azul”, por citar solo unos pocos ejemplos de radio bien hecha, firmados por la antigua Radio 1. Su pelea es otra, no tanto económica, cuanto ideológica; aunque los números –o, mejor, la falta de ellos…- influye en la escasez de medios y, a la postre, en el producto final. Por eso, porque logran sobreponerse a las circunstancias, muchos compañeros que hacen muy bien su trabajo, merecen todos mis respetos, y mi sincera admiración.

Pero no solo hay que referirse a los servicios informativos. Los grandes programas, presentados por estrellas mediáticas, y me refiero ahora a todas las grandes cadenas comerciales, soportan en su cuenta de ingresos y gastos, partidas muy amplias relativas a los emolumentos de sus directores y presentadores. Estas grandes cifras, hoy, suponen en muchos casos, un lastre para alcanzar la rentabilidad de sus programas. Ante la reducción de los ingresos de publicidad por programa, no cabía otra solución: rebajar de un 5 a un 10 por ciento (si no más) los honorarios de las estrellas, como se ha hecho en varias cadenas. No ha sido una negociación. Era una necesidad. Supervivencia, lo llamarán algunos… y fuera hace mucho frío.

Uno de los ingresos extraordinarios de las radios son las salidas de sus programas, como ya comenté en un post anterior. Se comercializan ante instituciones, ayuntamientos, gobiernos regionales, etc., que pasan por taquilla para que “La Ventana” o el  “Hoy por Hoy” (SER), se realicen desde la ciudad elegida, destacando sus excelencias y atractivos. Es una fórmula ideal para combinar rentabilidad, notoriedad y posicionamiento de marca. Sin embargo, no es oro todo lo que reluce. En algunos casos, los directores de programas, como ocurría por ejemplo en la desaparecida ABC Punto Radio (y en algunas otras cadenas), cobraban un caché aparte por las salidas, recogido en su contrato, que en los últimos tiempos impedía la rentabilidad de la operación, y en consecuencia de la salida, por sus altas cifras de producción. Evidentemente, esos contratos estaban mal negociados, de origen. Está claro que no todos reman en la misma dirección ni hay coincidencia de intereses.

El EGM representa el sistema 'menos malo', conocido 
hasta ahora, para orientar la inversión publicitaria
de la radio española

Los gastos de los grandes programas

La radio es una labor de equipo. Esta afirmación está fuera de toda duda. Y la recojo en este punto, porque presenta también una plasmación económica. Ninguno de estos grandes programas que tenemos todos en la cabeza los hace solo quien los presenta, por muy estrella que sea. Los que conozco, y son bastantes, tienen muy claro que su estrella brillará más cuanto mejor, y más engrasado, sea su equipo. Y esto tiene un incuestionable reflejo en la cuenta de gastos. Quiero decir, en suma, que estos programas, con doce a quince personas en nómina, entre redactores, productores, técnicos, etc., aparte del director, resultan muy caros de mantener y exigen unos buenos equipos comerciales que rentabilicen al máximo sus resultados.

En este sentido, el EGM, con sus datos, aporta orientación a los anunciantes, en torno a las cifras de audiencia de estos programas y perspectivas de ingresos a las cadenas de radio, porque conocen en qué parámetros de número de oyentes se mueven para poder establecer sus previsiones. El líder –en este caso la SER- obtiene un plus de ingresos por el simple hecho de serlo. Es lo que se conoce como la optimización de la inversión publicitaria. Y mantenerse en ese puesto le confiere una relativa garantía de continuidad.

Los números se observan con lupa

Las finanzas de la radio, en las actuales circunstancias adversas, no resultan sencillas. El cambio de modelo, su reorientación y parcelación por módulos (programas), está enfocando los resultados y los márgenes con microscopio, lo que provoca, inevitablemente, no solo mayor preocupación por parte de los equipos directivos, sino también tensiones en torno a la marcha de los programas (permanentemente en el ojo del huracán) y de sus contenidos. Si algo tiene que agradecer la radio en España, pese a todo, es que se examina, de resultados de audiencia, trimestralmente y encima en verano descansa (EGM) Por el contrario, su presupuesto (porque hoy en día todos los programas trabajan con uno), de ingresos y gastos, se contabiliza todos los meses. Y cuando el día 20 de cada mes hay una desviación del 50 ó del 60 por ciento sobre la partida de ingresos, los despachos empiezan a temblar y algunos directivos (no deberían) a vociferar.

Los números mandan!

Una última reflexión: menos mal que la radio sigue funcionando con parámetros de resultados más laxos que la televisión, porque si la exigencia fuera diaria, estoy convencido de que la calidad de la programación se resentiría en exceso, y llegaríamos a la “radio basura” en muy poco tiempo. Una cosa es que la radio española no se renueve mucho, ni en contenidos ni en formatos, y otra muy diferente que su calidad esté por debajo del mínimo exigible. Muy al contrario, la radio española goza de una extraordinaria calidad, y salud. Por muchos años…